Když Britská koruna uvalila vládu na Indii silou (a prostřednictvím Východoindické společnosti ), změnila uspořádání subkontinentu mnoha hlubokými způsoby, které přetrvávají dodnes. Samotný akt určování občanství, kdy stát nastavuje pravidla pro rozhodování o tom, kdo smí a nesmí legálně žít tam, kde jsou na základě doložených požadavků na pobyt, lze vysledovat až ke koloniální nadvládě.
Autoři Rudabeh Shahid a Joe Turner se v „ Zbavení občanství jako koloniální násilí: vyhubení a vyvlastnění v Assamu “ obracejí na Assam, severovýchodní provincii Indie, jako případovou studii toho, jak jsou kategorie občanství využívány ke způsobení materiálních škod. Aby svou studii zakotvili v současnosti, autoři zahajují rozhovor o zákonu o změně občanství (CAA), který v prosinci 2019 schválil indický parlament a který upravil národní registr občanství (NRC) v Assamu.
Kolonizace, rozdělení, válka a nyní vylučovací pravidla zavedená národní vládou, to vše směřuje ke stejnému účelu: učinit z občanství privilegium, nikoli lidské právo.
„Cílem registru je katalogizovat ‚skutečné‘ obyvatele státu a účinně očistit Assam od takzvaných nelegálních migrantů,“ píší autoři. CAA je nástroj pro udělení občanství hinduistickým, sikhským, buddhistickým, džinistickým, párským a křesťanským komunitám. „Co však CAA skutečně udělal, bylo zaměřit se na zbavení práv muslimských komunit, které byly vynechány ze seznamu chráněných náboženství a staly se z nich ‚ilegální migranti‘.“
Když se setkali s Brity, Assam byl plný domorodě udržovaných a udržovaných lesů a polí, což vedlo britské osadníky a kolonisty k závěru, že země byla většinou pustina, a tudíž zralá na reorganizaci. „Aby byla půda ‚produktivní‘, zavedl koloniální stát těžební model čajových plantáží v Ásámu a systém nucené a námezdné práce, propojující region do imperiální ekonomiky,“ píší autoři.
Tato nucená a námezdní práce zahrnovala místní obyvatele, kteří byli nuceni sloužit, stejně jako lidé z různých komunit, které se spojily v soutěži britskými hnutími. Tyto kategorie se staly zakotveny v zákonech britské vlády a poté, po rozdělení britských kolonií v roce 1947 na Indii a Pákistán, se staly národní identitou.
„Tvrdíme, že při odpírání, které z ‚občanů‘ dělají ‚migranty‘ – nebo častěji ‚nelegální migranty‘ a subjekty bez státní příslušnosti — to závisí na rasově podmíněných podmínkách, za nichž je možné a myslitelné zbavit někoho jeho práv,“ píší autoři . „Pokusy kategorizovat demografické složení státu byly zaměřeny na odlišení těch ‚původních obyvatel‘ od ‚cizinců‘ a zároveň vymazání ekonomických a historických podmínek kolonizace a imperialismu, které vytvořily pohyby obyvatelstva.“
Kolonizace, rozdělení, válka a nyní vylučovací pravidla zavedená národní vládou, to vše směřuje ke stejnému účelu. Občanství není chápáno jako právo každého člověka, ale jako privilegium, které lze odejmout těm, kteří jsou považováni za outsidery nebo nežádoucí.
„Vzhledem k koloniální logice, na níž je občanství založeno, postkoloniálním státem spíše pozměněné než plně transformované, nejsou určité populace v první řadě nikdy uznány v rámci kódů občanství. Nedávné NRC a CAA vytvářejí hierarchie sounáležitosti a nezákonnosti, které jsou již částečně zakořeněny v indickém občanství,“ uzavírají autoři.
Když Spojené státy v březnu 2003 napadly Irák, společně se Spojeným královstvím a hrstkou připoutaných spojenců, zrušily nejen diktaturu, ale i národ samotný.
Jak invaze sprintovala od vítězství nad iráckým prezidentem Saddámem Husajnem k rychlému rozkladu vlády a poté nešťastné okupaci, skupiny v Iráku začaly zpochybňovat myšlenku národa. To vedlo k dlouhodobé občanské válce, zavedení sektářské ústavy a nakonec k masovému exodu etnických a náboženských menšin, kterým nová ústava poskytovala pouze nominální ochranu a žádnou skutečnou moc.
„Nemuslimské irácké menšiny, chycené mezi dominantnějšími a konkurenčními etnickými a sektářskými nacionalismy, se staly terčem při honbě za územním ziskem a politickou mocí, nebo byly prostřednictvím takfirských kampaní odsunuty z jiného národa,“ píše Kadhum. „ Kampaně Takfir odkazují na kampaně ISIS zaměřené na nemuslimské a muslimské bezvěrce,“ a zatímco ISIS mohl být tím nejvýraznějším vyloučením frakcí do kontextu moci v Iráku po invazi, přeskupení národa kolem sektářských linií předcházelo a po datu jeho vzniku a moci.
Aby Kadhum porozuměl tomuto národu ničícímu, vedl rozhovory s členy komunit irácké diaspory. Dnes tyto komunity diaspory v mnoha případech představují největší podíl populace dané skupiny, protože válka v Iráku nezanechala menšinám žádnou ochranu a žádný občanský nacionalismus, na kterém by se mohly podílet.
„Zatímco před rokem 2003 bylo v Iráku zhruba 1,5 milionu křesťanů, dnes je toto číslo pouhých 250 000. Obecněji bylo řečeno, že menšiny v Iráku v roce 2003 tvořily 10 % irácké populace; mezi ně patřili arménští, syrští a chaldoasyrští křesťané, baháisté, židé, sabejští mandejci a jezídové a také etnické menšiny, jako jsou Šabakové, Turkmeni a palestinští uprchlíci,“ píše Kadhum.
Pokračuje: „Do roku 2010 a ještě před hrozbou ze strany ISIS v roce 2014 se tento počet snížil na 3 % u nejzranitelnějších iráckých menšinových skupin, s výjimkou Turkmenů a Faili Kurdů. Od roku 2020 netvořily etnické menšiny více než 5 % populace .
Snaha o vybudování státu v Iráku řízená Spojenými státy, zejména uprostřed rostoucí občanské a protiokupační války, se usadila na konfesním systému, který formálně převzal signifikanty jako sunnity, šíity nebo Kurdy a učinil z nich pevnou politickou identitu.
„Irácké menšiny již nebyly jazykově ani kulturně diskriminovány, jak tomu bylo podle irácké ústavy, ale jejich občanství bylo odsunuto z aktivního na pasivní, protože jejich volební moc byla účinně omezena,“ píše Kadhum. „Schopnost iráckých menšin podílet se s jakýmkoliv významem na irácké demokratické správě věcí veřejných je zanedbatelná, ne-li vůbec žádná, při rozdělení pouhých devíti z 329 parlamentních křesel v parlamentních volebních zákonech.
Nakonec Kadhum uzavírá: „Intervence z roku 2003 proto spíše katalyzovala proces rozdělování iráckého národa na primordiální entity, než aby jej sjednocovala v rámci občanského nacionalismu.
Udělej mi radost a pozvi mě na kávu. Opravdu mě potěší, když si ji jednou nebudu muset koupit sama.
COOLna 
Napsat komentář