COOLna

Na Mendelově univerzitě v Brně se opět řeší působení Danuše Nerudové. Na ústavu financí a účetnictví, kde lídryně kandidátky Starostů do evropských voleb na plný úvazek pracuje, se objevují stížnosti na to, jak plní své akademické povinnosti.

Profesorka ekonomie Nerudová vyučuje podle interního systému Mendelovy univerzity v letním semestru jediný předmět, a to seminář manažerského účetnictví. Podle výsledků kontroly, kterou v její hodině uskutečnil vedoucí ústavu Jan Hanousek, je však výuka nekvalitní.

„Bohužel cvičení nebylo vedeno dobře. Cvičící evidentně není odborník na danou problematiku a nechápe rozdíl mezi finančním účetnictvím a manažerským účetnictvím,“ napsal Hanousek v hospitační zprávě, kterou má Deník N k dispozici. Sám Hanousek ji nechtěl komentovat, redakce ale pravost dokumentu ověřila.

„Vyučující studentům nevysvětlila žádnou ze zásad a ani nediskutovala, proč má například zvolenou určitou dynamiku v rozpočtu, nevyužívala výpočetní ani zobrazovací techniku. Pouze na tabuli opisovala čísla násobící počet kusů produkce v jednotlivých čtvrtletích,“ zapsal šéf ústavu na konci dubna do zprávy.

Impulzem k hospitaci měly být negativní ohlasy na výuku přímo od studentů. „Naprosto chápu obecné stížnosti studentů na nesmyslné opisování čísel na tabuli,“ konstatoval v hospitačním protokolu Hanousek.

Stížnosti studentů i hospitační návštěva se přitom řešily i na jednání v rámci ústavu. To potvrdil jeden z vyučujících, Lubor Lacina. „Probírali jsme to na poradě ústavu, kde se hodnotila kvalita výuky. Jednou z věcí, která se tam řešila, byl i protokol týkající se paní Nerudové,“ sdělil Lacina, bývalý vedoucí už zaniklého ústavu financí.

Ten byl koncem loňského roku spojen s ústavem účetnictví a daní, který 16 let vedla právě Nerudová. Na funkci rezignovala, protože se sloučením nesouhlasila. Záměr kritizovala s tím, že podle ní povede ke stagnaci.

Do čela nově vzniklého spojeného ústavu se nakonec postavil člověk mimo brněnské akademické prostředí, profesor ekonomie Jan Hanousek, který se tam přesunul po dlouholetém působení v institutu CERGE-EI.

Hanousek odmítl zprávu z hospitace u Nerudové komentovat: „Já vám nechci nic říct, protože se nechci pouštět do věcí, které by mě stály čas na soudní spory. Doufám, že ty záležitosti nebudu muset řešit, protože je volby vyřeší za mě. A pokud ne, tak je řešit budu muset.“ Podobně reagoval garant předmětu manažerské účetnictví Patrik Svoboda: „V žádném případě se k tomu nebudu vyjadřovat.“

Danuše Nerudová kritické hodnocení odmítá. Hanousek podle ní jednal v rozporu s vnitřními předpisy univerzity, když ji informoval o závěrech, ale nepředložil jí protokol o hospitaci.

„Celá věc je vykonstruovaná s jediným účelem: poškodit mne. Tyto špinavé praktiky by neměly v akademickém světě mít místo a už vůbec by jim neměl být dopřáván prostor,“ dodala s tím, že celá hospitace trvala pouze deset minut a výuka byla zcela standardní.

Odmítla také, že by na její práci na univerzitě byly jakékoliv stížnosti: „Studenti jsou úplně nadšení. Mám narvané posluchárny, visí mi na každém slově.“ Stejné je to podle ní i s dalšími oblastmi jejího akademického působení.

Odmítá, že by kvůli volbám a své politické angažovanosti působení na univerzitě zanedbávala: „Zcela jistě nezanedbávám. Ráda se porovnám s někým, kdo za toto pololetí dostal projekt, napsal monografii a má publikaci Q2. Chtěla bych vidět, kolik takových pracovníků pan vedoucí na ústavu má. Myslím si, že jich moc není.“

Hanousek s Nerudovou opakovaně řešil také snížení jejího úvazku, což profesorka původně odmítala. Nyní řekla, že na snížení přistoupila – dojít by k němu mělo začátkem července –, to je ovšem také doba, kdy by měla v případě zvolení zasednout v Evropském parlamentu.

Podle Nerudové však nebylo důvodem ke snížení úvazku její politické působení. „Asi nemohu říct, čím to zdůvodňoval, protože vedoucí pracovník si to vůbec tímto způsobem nemůže dovolit zdůvodňovat,“ řekla k tomu.

Zdůraznila, že za kontrolou kvality výuky vidí osobní problémy: „Hlavní spor je v osobní rovině. Já si myslím, že vedoucí má obrovský problém s úspěšnými ženami.“

Když byl Hanousek s tímto obviněním konfrontován, vedoucí je důrazně odmítl: „S úspěšnými ženami nemám žádný problém.“ Dodal, že dvě jeho zástupkyně ve vedení ústavu jsou ženy. „Nemusím se vymezovat a porovnávat kvalitu našeho výzkumu, který je diametrálně rozdílný. (…) Takové výpady mohou zaznít v novinách a na mítinku s voliči, ale ne v profesních kruzích,“ prohlásil.

Fungování Nerudové na ústavu odmítl blíže komentovat, ale uvedl, že věří v brzký konec spolupráce. „I když nejsem její volič, upřímně jí přeji zvolení do europarlamentu a na její odchod z univerzity se stejně jako většina spolupracovníků upřímně těším,“ shrnul.

„Nechci se v médiích vyjadřovat k jejímu pracovnímu vytížení, kvalitě výuky a výzkumu, které by měly odpovídat pozici profesora. Vzhledem k její pozici ve volbách věřím, že to nebudu muset v červnu řešit, že se do europarlamentu dostane. A všem na univerzitě se uleví,“ dodal.

Děkan provozně ekonomické fakulty Svatopluk Kapounek se o působení Nerudové nechtěl podrobněji bavit, podle něj své povinnosti plní: „Paní Nerudová je profesorkou na provozně ekonomické fakultě. Profesor má své úkoly, věnuje se vědecké činnosti, tvůrčí činnosti. Máme na to pravidelné evaluace. Soudit na základě nějakých spekulací pracovníka, to opravdu nedělám.“

Snížení úvazku se podle něj bude řešit, až bude relevantní: „V současnosti to relevantní není. A pokud bude mít angažmá jiné, relevantní to bude.“

Působení Danuše Nerudové na Mendelově univerzitě bylo tématem i před prezidentskými volbami, v nichž bývalá rektorka kandidovala. Měsíc před hlasováním došel Národní akreditační úřad k závěru, že univerzita pod jejím vedením porušovala zákon o vysokých školách, nařízení vlády i vlastní předpisy. Úřad poté škole odebral dvě akreditace v doktorandském studiu.