COOLna

Cítím to taky. Během několika posledních let jsem měl nepříjemný pocit, že si někdo nebo něco vrtalo v mém mozku, přemapovalo nervové obvody, přeprogramovalo paměť. Moje mysl nejde – pokud mohu říci – ale mění se. Nepřemýšlím tak, jak jsem přemýšlel. Nejsilněji to cítím při čtení. Ponořit se do knihy nebo sáhodlouhého článku bývalo snadné. Moje mysl by se zamotala do vyprávění nebo zvratů hádky a já bych trávil hodiny procházkami po dlouhých úsecích prózy. To už je málokdy. Moje koncentrace teď často začíná po dvou nebo třech stránkách klesat. Jsem nervózní, ztrácím nit a začínám hledat něco jiného, co bych mohl dělat. Mám pocit, jako bych svůj svéhlavý mozek pořád táhl zpátky k textu. Z hlubokého čtení, které dříve přicházelo přirozeně, se stal boj.

Myslím, že vím, co se děje. Již více než deset let trávím spoustu času online, hledám a surfuji a občas přidávám do skvělých databází internetu.

Několik vyhledávání na Googlu, několik rychlých kliknutí na hypertextové odkazy a dostal jsem výmluvný fakt nebo citát, po kterém jsem toužil. I když nepracuji, je tak pravděpodobné, že se nebudu shánět v informačních hřbetech webu – číst a psát e-maily, skenovat titulky a příspěvky na blogu, sledovat videa a poslouchat podcasty nebo jen klopýtnout od odkazu pro odkaz na odkaz. (Na rozdíl od poznámek pod čarou, ke kterým jsou někdy připodobňovány, hypertextové odkazy neukazují pouze na související díla, ale ženou vás k nim.)

Síť se pro mě, stejně jako pro ostatní, stává univerzálním médiem, kanálem pro většinu informací, které proudí mýma očima, ušima a do mé mysli. Výhod okamžitého přístupu k tak neuvěřitelně bohaté zásobárně informací je mnoho a byly široce popsány a náležitě oceněny. „Dokonalé vyvolání křemíkové paměti,“ napsal Clive Thompson z Wired , „může být obrovským přínosem pro myšlení.“ Ale to dobro má svou cenu.

Jak bylo zdůrazněno v 60. letech, média nejsou jen pasivními kanály informací. Dodávají myšlenku, ale také formují myšlenkový proces. A zdá se, že Síť dělá, že odbourává mou schopnost koncentrace a kontemplace. Moje mysl nyní očekává, že přijme informace tak, jak je distribuuje Síť: v rychle se pohybujícím proudu částic. Jednou jsem byl potápěč v moři slov. Teď jsem zip na povrchu jako chlap na vodním skútru.

Nejsem jediný. Když se zmíním o svých potížích se čtením přátelům a známým – většinou literárním typům – mnozí říkají, že mají podobné zkušenosti. Čím více používají web, tím více musí bojovat, aby se soustředili na dlouhé texty.

Scott Karp, který píše blog o online médiích , se nedávno přiznal, že přestal číst knihy úplně. „Na vysoké škole jsem měl magisterský titul a býval jsem nenasytným čtenářem knih,“ napsal. „Co se stalo?“ Spekuluje o odpovědi: „Co když všechno čtu na webu ani ne tak proto, že se změnil způsob, jakým čtu, tj. hledám jen pohodlí, ale protože se změnil způsob, jakým MYSLÍM?“

Díky všudypřítomnosti textu na internetu, nemluvě o popularitě textových zpráv na mobilních telefonech, dnes možná čteme více než v 70. nebo 80. letech, kdy byla naším médiem televize. Ale je to jiný druh čtení a za tím se skrývá jiný druh myšlení – možná dokonce nový pocit sebe sama. „Nejsme jen to, co čteme,“ říká Maryanne Wolfová, vývojová psycholožka z Tufts University a autorka knihy Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain . „Jsme jakčteme.“ Wolf se obává, že styl čtení propagovaný sítí, styl, který staví „efektivitu“ a „bezprostřednost“ nade vše, může oslabovat naši schopnost hlubokého čtení, které se objevilo, když dřívější technologie, tiskařský lis, vytvořila dlouhá a složitá díla běžné prózy. Když čteme online, říkáme, máme tendenci stát se „pouhými dekodéry informací“. Naše schopnost interpretovat text, vytvářet bohatá mentální spojení, která se tvoří, když čteme hluboce a bez rozptylování, zůstává do značné míry neaktivní.

Čtení, vysvětluje Wolf, není pro lidské bytosti instinktivní dovedností. Není to vryto do našich genů jako řeč. Musíme naučit naši mysl, jak překládat symbolické znaky, které vidíme, do jazyka, kterému rozumíme. A média nebo jiné technologie, které používáme při učení a procvičování čtenářského řemeslahrají důležitou roli při utváření nervových obvodů v našem mozku. Experimenty ukazují, že čtenáři ideogramů, jako jsou Číňané, vyvinou mentální obvody pro čtení, které se velmi liší od obvodů nalezených u těch z nás, jejichž psaný jazyk používá abecedu. Variace se rozprostírají v mnoha oblastech mozku, včetně těch, které řídí takové základní kognitivní funkce, jako je paměť a interpretace vizuálních a sluchových podnětů. Můžeme také očekávat, že obvody tkané naším používáním sítě se budou lišit od obvodů tkaných naším čtením knih a jiných tištěných děl.

Lidský mozek je téměř nekonečně tvárný. Lidé si dříve mysleli, že naše mentální síť, hustá spojení vytvořená mezi asi 100 miliardami neuronů uvnitř našich lebek, byla z velké části opravena v době, kdy jsme dosáhli dospělosti. Výzkumníci mozku ale zjistili, že tomu tak není. James Olds, profesor neurovědy, který řídí Krasnowský institut pro pokročilé studium na Univerzitě George Masona, říká, že i dospělá mysl „je velmi plastická“. Nervové buňky běžně přerušují stará spojení a vytvářejí nová. „Mozek,“ podle Oldse, „má schopnost přeprogramovat se za běhu a měnit způsob, jakým funguje.“

Když používáme to, co sociolog Daniel Bell nazval naše „intelektuální technologie“ – nástroje, které rozšiřují naše mentální spíše než naše fyzické schopnosti – nevyhnutelně začínáme nabývat kvalit těchto technologií. Přesvědčivým příkladem jsou mechanické hodiny, které se běžně používaly ve 14. století. Historik a kulturní kritik Lewis Mumford v knize Technics and Civilization popsal, jak hodiny „oddělily čas od lidských událostí a pomohly vytvořit víru v nezávislý svět matematicky měřitelných sekvencí“. „Abstraktní rámec rozděleného času“ se stal „referenčním bodem pro jednání i myšlení“.

Metodické tikání hodin pomohlo vytvořit vědeckou mysl a vědeckého člověka. Ale také to něco odneslo. Jak poznamenal zesnulý počítačový vědec Joseph Weizenbaum z MIT ve své knize z roku 1976 Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation , pojetí světa, které vzešlo z rozšířeného používání přístrojů pro měření času, „zůstává ochuzenou verzí toho staršího, protože spočívá na odmítnutí těch přímých zkušeností, které tvořily základ pro starou realitu a skutečně ji konstituovaly. Při rozhodování, kdy jíst, pracovat, spát, vstávat, jsme přestali poslouchat své smysly a začali jsme poslouchat hodiny.

Proces přizpůsobování se novým intelektuálním technologiím se odráží v měnících se metaforách, které používáme, abychom si sami sebe vysvětlili. Když dorazily mechanické hodiny, lidé si začali myslet, že jejich mozek funguje „jako hodinky“. Dnes, v době softwaru, jsme si o nich začali myslet, že fungují „jako počítače“. Ale změny, jak nám říká neurověda, jdou mnohem hlouběji než metafora. Díky plasticitě našeho mozku dochází k adaptaci i na biologické úrovni.

Internet slibuje zvláště dalekosáhlé účinky na poznávání. V článku publikovaném v roce 1936 britský matematik Alan Turing dokázal, že digitální počítač, který v té době existoval pouze jako teoretický stroj, mohl být naprogramován tak, aby vykonával funkci jakéhokoli jiného zařízení na zpracování informací. A to je to, co dnes vidíme. Internet, nezměrně výkonný výpočetní systém, zahrnuje většinu našich ostatních intelektuálních technologií. Stává se naší mapou a hodinami, naším tiskařským lisem a psacím strojem, naší kalkulačkou a telefonem a naším rádiem a televizí.

Když síť pohltí médium, toto médium se znovu vytvoří v obrazu sítě. Vkládá obsah média hypertextovými odkazy, blikajícími reklamami a dalšími digitálními žvásty a obklopuje obsah obsahem všech ostatních médií, která absorbovala. Nová e-mailová zpráva může například oznámit její příchod, když si prohlížíme nejnovější titulky na stránkách novin. Výsledkem je rozptýlení naší pozornosti a rozptýlení naší koncentrace.

Ani vliv sítě nekončí na okrajích obrazovky počítače. Když se mysl lidí naladí na šílenou přikrývku internetových médií, tradiční média se musí přizpůsobit novým očekáváním publika. Televizní programy přidávají textové procházení a vyskakovací reklamy a časopisy a noviny zkracují své články, zavádějí shrnutí kapslí a zaplňují své stránky snadno prohlíženými informačními úryvky. Když se v březnu tohoto roku The New York Times rozhodly věnovat druhou a třetí stranu každého vydání abstraktům článků, jeho ředitel designu Tom Bodkin, vysvětlil, že „zkratky“ poskytnou utrápeným čtenářům rychlou „ochutnat“ denní zprávy a ušetří jim „méně efektivní“ metodu skutečného otáčení stránek a čtení článků. Stará média nemají jinou možnost, než hrát podle pravidel nových médií.

Nikdy nehrál komunikační systém v našich životech tolik rolí – ani neměl tak široký vliv na naše myšlenky – jako dnes internet. Přesto, přes všechno, co bylo o Síti napsáno, se jen málo zvažovalo, jak přesně nás přeprogramuje. Intelektuální etika sítě zůstává nejasná.

Přibližně ve stejné době, kdy Nietzsche začal používat svůj psací stroj, seriózní mladý muž jménem Frederick Winslow Taylor vnesl stopky do závodu Midvale Steel ve Philadelphii a zahájil historickou sérii experimentů zaměřených na zlepšení efektivity strojníků závodu. Se souhlasem majitelů Midvale naverboval skupinu továrních rukou, uvedl je do práce na různých kovoobráběcích strojích a zaznamenával a časoval každý jejich pohyb a také operace strojů. Rozdělením každé práce na sekvenci malých, diskrétních kroků a následným testováním různých způsobů provádění každého z nich Taylor vytvořil sadu přesných instrukcí – dnes bychom mohli říci „algoritmus – pro to, jak by měl každý pracovník pracovat. Zaměstnanci Midvale reptali na přísný nový režim a tvrdili, že z nich udělal něco víc než automaty, ale produktivita továrny prudce stoupla.

Více než sto let po vynálezu parního stroje našla průmyslová revoluce konečně svou filozofii a svého filozofa. Taylorovu těsnou industriální choreografii – jeho „systém“, jak to rád nazýval – přijali výrobci po celé zemi a časem i po celém světě. Majitelé továren, kteří hledali maximální rychlost, maximální efektivitu a maximální výkon, používali studie času a pohybu k organizaci své práce a konfiguraci práce svých pracovníků. Cíl, jak jej Taylor definoval ve svém slavném pojednání z roku 1911 Principles of Scientific Management, bylo identifikovat a přijmout pro každou práci „jednu nejlepší metodu“ práce a tím provést „postupné nahrazení pravidla vědy v celém mechanickém umění“. Jakmile bude jeho systém aplikován na všechny úkony manuální práce, ujistil Taylor své následovníky, že to povede k restrukturalizaci nejen průmyslu, ale i společnosti a vytvoří utopii dokonalé efektivity. „V minulosti byl ten muž první,“ prohlásil; „v budoucnu musí být systém první.“

Taylorův systém je stále s námi; zůstává etikou průmyslové výroby. A nyní, díky rostoucí síle, kterou počítačoví inženýři a softwaroví kodéři ovládají naše intelektuální životy, Taylorova etika začíná ovládat i oblast mysli. Internet je stroj navržený pro efektivní a automatizované shromažďování, přenos a manipulaci s informacemi a jeho zástupy programátorů jsou odhodlány najít „jednu nejlepší metodu“ – dokonalý algoritmus – k provedení každého mentálního pohybu toho, co děláme. jsem přišel popsat jako „práce se znalostmi“.

Centrála společnosti Google v Mountain View v Kalifornii – Googleplex – je nejvyšším kostelem internetu a náboženství praktikované uvnitř jeho zdí je taylorismus. Google, říká jeho generální ředitel Eric Schmidt, je „společnost, která je založena na vědě měření“ a snaží se „systematizovat všechno“, co dělá. Podle Harvard Business Review čerpá z terabajtů údajů o chování, které shromažďuje prostřednictvím svého vyhledávače a dalších stránek, denně provádí tisíce experimentů a výsledky využívá ke zpřesňování algoritmů, které stále více kontrolují, jak lidé nacházejí informace a extrahovat z toho význam. Co Taylor udělal pro práci ruky, Google dělá pro práci mysli.

Společnost prohlásila, že jejím posláním je „uspořádat světové informace a učinit je všeobecně přístupnými a užitečnými“. Snaží se vyvinout „dokonalý vyhledávač“, který definuje jako něco, co „přesně rozumí tomu, co máte na mysli, a vrátí vám přesně to, co chcete“. Podle názoru společnosti Google jsou informace druhem komodity, utilitárního zdroje, který lze těžit a zpracovávat s průmyslovou efektivitou. Čím více informací máme „přístupných“ a čím rychleji dokážeme extrahovat jejich podstatu, tím produktivnější jsme jako myslitelé.

„Nejlepší vyhledávač je něco tak chytrého jako lidé – nebo chytřejší,“ řekl Page v projevu před několika lety. „Pro nás je práce na vyhledávání způsob, jak pracovat na umělé inteligenci.“ V rozhovoru pro Newsweek z roku 2004Brin řekl: „Určitě, kdybys měl všechny informace světa přímo připojené ke svému mozku, nebo umělý mozek, který by byl chytřejší než tvůj mozek, bylo by ti lépe.“ Minulý rok Page na konvenci vědců řekl, že Google se „skutečně snaží vybudovat umělou inteligenci a dělat to ve velkém měřítku“.

Jejich snadný předpoklad, že by se nám všem „bylo lépe“, kdyby byly naše mozky doplněny nebo dokonce nahrazeny umělou inteligencí, je znepokojující. Naznačuje to přesvědčení, že inteligence je výstupem mechanického procesu, série diskrétních kroků, které lze izolovat, měřit a optimalizovat. Ve světě Googlu, ve světě, do kterého vstupujeme, když jsme online, je jen málo místa pro nejasné kontemplace. Nejednoznačnost není otevřením náhledu, ale chybou, kterou je třeba opravit. Lidský mozek je jen zastaralý počítač, který potřebuje rychlejší procesor a větší pevný disk.

Myšlenka, že naše mysli by měly fungovat jako vysokorychlostní stroje na zpracování dat, není zabudována pouze do fungování internetu, je to také vládnoucí obchodní model sítě. Čím rychleji surfujeme po webu – čím více odkazů klikneme a zobrazíme stránky – tím více příležitostí získá společnost Google a další společnosti ke shromažďování informací o nás a k poskytování reklam. Většina majitelů komerčního internetu má finanční podíl na shromažďování drobků dat, která za sebou zanecháváme, když přecházíme od odkazu k odkazu – čím více drobků, tím lépe. Poslední věc, kterou tyto společnosti chtějí, je podporovat klidné čtení nebo pomalé, soustředěné myšlení. Je v jejich ekonomickém zájmu dohnat nás k rozptýlení.

Stejně jako existuje tendence glorifikovat technologický pokrok, existuje protisklon očekávat od každého nového nástroje nebo stroje to nejhorší. V Platónově Phaedru, Sokrates naříkal nad rozvojem písma. Obával se, že až se lidé budou spoléhat na psané slovo jako náhražku znalostí, které nosili v hlavě, podle slov jedné z postav dialogu „přestanou cvičit paměť a zapomenou. “ A protože by byli schopni „obdržet množství informací bez řádného poučení“, „byli považováni za velmi znalé, když jsou z velké části zcela neznalí“. Byli by „naplněni domýšlivostí moudrosti namísto skutečné moudrosti“. Sokrates se nemýlil – nová technologie měla často účinky, kterých se obával – ale byl krátkozraký. Nemohl předvídat mnoho způsobů, jak psaní a čtení poslouží k šíření informací, podněcování nových myšlenek a rozšiřování lidských znalostí (ne-li moudrosti).

Příchod Gutenbergovy tiskárny v 15. století spustil další kolo skřípění zubů. Italský humanista Hieronimo Squarciafico se obával, že snadná dostupnost knih povede k intelektuální lenosti, učiní muže „méně pilnými“ a oslabí jejich mysl. Jiní tvrdili, že levně tištěné knihy a velké noviny podkopou náboženskou autoritu, poníží práci učenců a písařů a rozšíří pobuřování a zhýralost. Jak poznamenává profesor New York University Clay Shirky , „Většina argumentů proti tiskařskému lisu byla správná, dokonce i prozíravá.“ Ale opět, zkázy si nedokázali představit ta nesčetná požehnání, která tištěné slovo přinese.

Takže ano, měli byste být skeptičtí k mému skepticismu. Možná se ukáže, že mají pravdu ti, kteří odmítají kritiky internetu jako luddisty nebo nostalgiky, a z našich hyperaktivních, daty naplněných myslí vzejde zlatý věk intelektuálních objevů a univerzální moudrosti. Síť není abeceda, a přestože může nahradit tiskařský lis, produkuje něco úplně jiného. Druh hlubokého čtení, který sled vytištěných stránek podporuje, je cenný nejen pro znalosti, které získáváme z autorových slov, ale také pro intelektuální vibrace, které tato slova vydávají v naší vlastní mysli. V tichých prostorách, které se otevírají nepřetržitým, ničím nerušeným čtením knihy nebo jakýmkoli jiným aktem kontemplace, si vytváříme vlastní asociace, vyvozujeme vlastní závěry a analogie, podporujeme své vlastní myšlenky.Hluboké čtení , jak tvrdí Maryanne Wolf, je k nerozeznání od hlubokého myšlení.

Pokud o tyto tiché prostory přijdeme nebo je zaplníme „obsahem“, obětujeme něco důležitého nejen v nás samotných, ale i v naší kultuře. V eseji dramatik Richard Foreman výmluvně popsal, co je v sázce:

Pocházím z tradice západní kultury, ve které byla ideálem (mým ideálem) složitá, hustá a „katedrálovitá“ struktura vysoce vzdělané a artikulované osobnosti – muže nebo ženy, kteří v sobě nesli osobně vytvořenou a jedinečnou osobnost. verze celého dědictví Západu. [Ale teď] vidím v nás všech (včetně mě) nahrazení složité vnitřní hustoty novým druhem já – vyvíjející se pod tlakem přetížení informacemi a technologií „okamžitě dostupného“.

Lidé se stali tak strojovými, že nejlidštější charakter se ukázal být strojem. To je podstata Kubrickova temného proroctví: jak se spoléháme na počítače, které nám zprostředkovávají naše chápání světa, je to naše vlastní inteligence, která se zplošťuje do umělé inteligence.

Nicholas Carr

Udělej mi radost a pozvi mě na kávu. Opravdu mě potěší, když jsi ji jednou nebudu muset koupit sama.